提到德国干细胞，好多人的首要反应是严谨、先进以及再生奇迹。可是，当我们沉醉于修复神经、逆转衰老的讲述时，有没有曾特意避开一个稍显沉重的问题：那些被华丽宣传册边缘化的副作用，到底藏得有多深呢？
把希望全然寄托于一项还没被普世标准化监管的技术，这和在未知海域全速行驶却断言不会触礁没什么两样。我们得冷静地运用一回反证法，假设德国干细胞疗法绝对无害并且百分之百有效，那么全球为啥还存在大量有关栓塞、感染、异常组织形成的案例报告呢？为啥最顶尖的医疗指南仍把它严格限定在临床试验范畴呢？答案不言而喻——完美的假设在现实论据面前是站不住脚的。
换个从进行归纳这一角度来回望的方式，好些风险展现出来了显而易见的规律，排在首位的是免疫排斥反应，就算供体细胞做过配型，移植物抗宿主病或许会在几个星期之后偷偷冒出来，呈现出全身布满那种连续性的皮疹，或者是肝功能出现不正常的状况，接下来是异常分化风险，设想一下，植入进去的细胞本应该履行修复心肌的职责，然而基于微环境出现偏差的缘故，形成了小小的骨岛或者脂肪结节。需更加警惕的是栓塞事件，细胞团块经由动脉注射时，有可能像致使细密筛网被堵住那样，引发出远端组织的缺血性梗死，这些可不是耸人听闻的极端事例，而是文献综述里反复出现的事实依据。
被康复案例点燃的可能是情感，然而理性的病历却需要我们逐页去审读。细胞回输前每次都该自问，医生有无明确告知远期致癌概率？签署的知情同意书中，关于间质性肺炎或脑部肉芽肿的条款，是否真的是以您能理解的语言来书写？一个真正严谨的系统从不回避副作用，它会如同瑞士钟表匠展示齿轮那般，把十万分之一的风险也坦诚地陈列。
回到一开始的看法，追求干细胞再生带来的美，绝对不可以用使眼睛失明当付出品。知悉德国干细胞的薄弱之处，这不是在否定它的能力，而是为了在跟医生一起做决定时，守住安全的最低线。当您处在治病选择的分岔路时，请把已知的不良反应变成指引方向的指示灯，而不是事情过后后悔的墓志铭。